昨天，在全国两会上，财政部副部长史耀斌就“房地产税”相关问题，回答了记者提问。

   这条新闻被广泛解读为：“房地产税”真的要来了！

   事实上，只要是真的认真研究的人，完全清楚昨天那位副部长所谈的，就是几个月前财政部部长肖捷所谈到的原则和内容，并没有新的东西。

   2017年12月20日，财政部长肖捷在《人民日报》发表题为《加快建立现代财政制度（认真学习宣传贯彻党的十九大精神）》文章。文中明确指出：按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税，适当降低建设、交易环节税费负担，逐步建立完善的现代房地产税制度。

   这位副部长谈到的关于“房地产税”征收的制度安排，公众有诸多疑惑。请允许我向副部长提八个问题。

   这些问题，或许也是公众和业主普遍关心的问题。

1.史部长，您提到了房地产税是大多数国家普遍采用的税收制度，或者是一个税种。

是的，不错。但我的问题是：全世界绝大多数国家，都承认土地私有。全世界不承认土地私有的国家有几个呢？

据我所知，不承认土地私有的国家，除中国大陆以外，最多不过5个。这几个国家的名字我就不一一列出来了，众所周知。也许我孤陋寡闻，如果多于5个，请您告诉我。

这个问题如果和大多数国家一致，房地产税合法性瞬间成立。

2.史部长，和第一个问题一样，您说大多数国家都实行了房地产税制度。

是的，不错。我的问题是：政府独家垄断土地使用权，且收取高额土地出让金，大多数国家是这样吗？

土地出让金的含义是什么？

是租金？如果是租金，那就彻底否定了土地的产权性质。 

是税收？如果是税收，那么就违反了税法的基本原则：不能在税上再征税。

还是什么费用？如果是费用，如此高额的费用，有法律依据吗？

3.史部长，您说房地产税将按照评估值来征收。

我的问题是：如果现在100万买的一套房子，在第69年的时候，假定它的评估值是1000万。中国民用建筑设计寿命只有50年，到第69年的时候，不是危房已经不错了，房子已经不值钱了，所谓的价值是土地的价值。如果每年要交1%的房地产税，那么业主每年要交10万元。

但是第二年，就是到第70年的时候，土地使用期到了，土地使用权结束了。您可能会告诉我，《物权法》已经规定了住宅土地使用权自动续约。但我的问题是，自动续约免费吗？如果免费自动续约的话，那不是等于土地私有化了吗？如果那时还需要再交一笔土地出让金的话，那凭什么要让业主为土地增值付出二次代价呢？ 

4.史部长，按照您的说法，所有的工商业住房和个人住房，都会按照评估值来征税。

我的问题是：中国的所有住房普查清楚了吗？一共有多少种？这项评估谁来做？需要做多少年？需要多少人多少机构来做这件事？ 

迄今为止，没有任何机构声称掌握了全国所有存量住房的数据。中国住房种类繁多，商品房、房改房、经济适用房、公租房、廉租房、部队专用房、机关专用房、人才房、回迁房、小产权房……据说有20多种。几年前，任志强算过，按照我们现有的评估师全部评估一遍，大约需要100到150年时间。

5.史部长，您说房地产税属于地方税，它的收入归属地方政府。地方政府用这些收入来满足比如教育、治安和其他一些公共基础设施提供等这样一些支出。

不错，这个很好。我的问题是：在人们购买商品房的时候，其中很大一部分成本是土地出让金（看似开发商交给了政府，实际上是由购房者买单）。这个收入，难道不也是用于地方政府的教育、治安和其他一些公共基础设施建设的开支吗？一次性收取了70年的还不够吗？

6.史部长，您谈到了“我们前几年也进行过试点，应该说也积累了一些经验”。

我的问题是：上海和重庆房产税试点已经七年多了，有法律依据吗？您可千万别告诉我是根据1986年的《房产税暂行条例》执行的。上海和重庆收的房产税，是偷换概念的房产税，和1986年《暂行条例》的房产税完全不是一回事儿。那时是按照买入价打七折征收的，且个人住房是免征的，这您比我清楚。 

从2011年试点到现在，已经七年多的时间了，试点到底是成功还是失败呢？积累的是经验还是教训呢？

7.史部长，您说合理降低房地产建设交易环节的一些税费负担。

我的问题是：您说的这些税费负担，包括土地出让金吗？我以为，如果取消土地出让金，那么收取房地产税的合法性和合理性也瞬间成立。

但对之前购置的含土地出让金的，中国很多城市价格极高的商品房，还能再收取房地产税吗？

8.史部长，您谈到了中国有中国的国情，我们会按照中国的国情，从中国的国情出发，来合理设计我们房地产税制度。 

我的问题是：中国房地产市场最大的国情是什么？土地国有，政府独家垄断土地出让，收取高额土地出让金。这是不是中国房地产市场最大的国情？

最后

   想澄清的是，本人举双手赞成征收房地产税。千万不要用阶级斗争的思维方式，用利益集团划分谁赞成房地产税，谁反对房地产税…… 

   但全世界公认的原则是“税收法定”，无法定，不收税。如果税收可以不法定的话，则堪比抢劫。 

   “房地产税立法”是中央提出来的，是《立法法》规定的，“税收法定”也是普世的原则。

既然是法定，就应该遵守法学的基本原则：

1. 法律的普遍适用。如果小产权房不能确权的话，相当于在海关通道旁边，开设了一条可以堂而皇之的走私通道。

2. 法不溯及既往。在过去的几十年中，业主购买各类房屋时，并没有要征收房地产税的警示。

3. 税法的基本原则是不能征收“税上税”，也就是不能以已经征收的税作为下一道税的税基。而中国的商品房中，还有大量的隐形税收（土地出让金、土地增值税等等）。 

   从十六届三中全会提出“物业税”，至今已经15年时间，房地产税的推进几乎没有任何实质性的进展。2005年，时任国务院发展研究中心副主任、物业税课题组组长谢伏瞻（现任中共河南省委书记），就谈到过税收法定的原则，也谈到过新房新办法，老房老办法的思路，但后来这条道路没有走下去。 

   鉴于中国特殊的国情（事实上，中国房地产市场最大的国情就是土地国有、土地供应高度垄断以及高额的土地出让金），面对困难重重的房地产税立法，是不是一定要一条道走到底？抑制房地产市场投机有很多路可以走，是不是可以考虑另辟蹊径？ 

   比如，采用香港特别行政区的方式，在交易环节按持有时间增加额外特别印花税（或者契税）等办法。 

   或者从另外的法律层面，比如城市资源占有使用税等来考虑立法途径，或许更现实、更可行。

（作者：丁建刚，观点为个人观点，与其工作职务浙报传媒地产研究院院长，以及社会兼职，中央人民广播电台财经评论员、浙江房地产研究会副主任等职务无关。）