基本案情：

原告龚某某、黄乙、黄丙诉称，原告龚某某与被告黄甲原系夫妻关系，共生育黄乙、黄丙两个女儿。2001年6月26日经申请，建造了南面两幢三层楼每间占地面积约为37平方米，同时在北面建造了两幢三层楼，其中西首的一幢占地面积约为16平方米；东首的一间占地面积约为8平方米作为卫生间用。上述房屋被登记在上海市房地产权证上[沪房地浦字（2004）第125234号]。

2008年4月29日，原告龚某某与被告黄甲经法院判决离婚，因离婚时没有对上述房屋进行析产分割，故原告诉至法院。

审理中，原告龚某某、黄乙要求取得南面三层楼房中的东首的底层一间；原告黄丙要求取得南面三层楼房中的东首第二层一间归其所有，在被告处房屋内的楼梯可以使用；被告同意原告的上述分割意见，但是房屋的楼梯在其房屋内，给黄甲使用会对己造成不便，故被告不同意楼梯让原告黄丙使用。因双方各执己见，调解未成。

裁判要点： 

法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争的房屋系原告龚某某、黄乙、黄丙和被告黄甲共同申请并建造，属原、被告家庭共同财产。现原告就系争房屋主张析产，理由正当，应予支持。关于房屋分割问题，根据系争房屋建造时原告龚某某与被告尚未离婚，对房屋的贡献较大，可以多分。审理中，原、被告就南面三层楼房中的东首的底层一间归龚某某、黄乙所有；东首第二层一间归原告黄丙所有；其余房屋归被告所有的意见一致，予以准许。因系争房屋的楼梯在被告房屋内，且该楼梯系该房屋中唯一的出入通道，因此该楼梯应当由原告黄丙与被告共同使用。被告关于上述楼梯不同意由原告黄丙使用的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）＝第九十条之规定，判决如下：

一、坐落于上海市浦东新区唐镇唐四村黄家队黄家西宅53号（沪房地浦字（2004）第125234号）南面三层楼房和北面三层楼房各二幢，南面三层楼房二幢中的东首底层一间归原告龚某某、黄乙共同所有；南面三层楼房二幢中的东首第二层一间归原告黄丙所有；其余房屋归被告黄甲所有；

二、上述房屋中的楼梯由原告黄丙与被告共同使用。

律师点评：    

分家析产一般是指离婚后对家庭原有的共同财产进行分配。夫妻关系存续时，共同财产一般不予分割，只有在夫妻关系不再存续时，才涉及到对共同财产的分割。在很多情况下，夫妻财产的分割可以在离婚诉讼的同时加以解决，但往往也存在一些情况，即离婚诉讼的同时并未对夫妻的某些共同财产加以分割，而引起分家析产的纠纷。    

本案便是这种情况。原告龚某某与被告黄甲原系夫妻关系，共生育黄乙、黄丙两个女儿。在原告龚某某与被告黄甲离婚后，并未对家庭共同申请建造的两幢三层楼进行分割，现请求法院予以分割。根据《民法通则》第七十八条的规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”此时的两幢三层楼应视为家庭共同财产，而不单单是夫妻共同财产。而夫妻关系作为家庭关系的主要成分，其终结可以视为这种家庭共同共有关系的终止。    

根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，原告与被告在财产的共同共有关系终止时，原、被告就南面三层楼房中的东首的底层一间归龚某某、黄乙所有；东首第二层一间归原告黄丙所有；其余房屋归被告所有的意见一致，可以视为事后达成了这种协议，法院予以准许是正确的。