施工合同索赔事项主要涉及到合同相对方的违约，以及合同相对方应承担的风险。对于有效合同，一方违约，依照《合同法》第107条确立的无过错责任原则，只要存在当事人违约情形，违约方就应当承担相应违约责任；如违约方认为，对方未能采取措施积极避免损失扩大，可依照《合同法》第119条，就对方未能采取措施避免损失扩大承担举证责任，就因此而扩大的损失部分，违约方可以不予赔偿；如双方均存在违约，则各自证明对方的违约情形存在即可。

对于无效施工合同，《施工合同司法解释（二）》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。该条确立了施工合同无效后的过错赔偿责任。在此种责任分配模式下，不以划分违约方来确认举证责任，而是需要索赔者对于对方的过错进行证明。

具体到所参照的质量、工期、价款条款：就工程质量而言，《建筑法》第五十八条规定：建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。如果承包人上述条款所规定的施工企业对工程质量负责的法定义务，其过错自不待言；而承包人如果能够证明发包人对于建设工程不合格亦存在过错，例如发包人提供有质量缺陷的甲供材、提供有设计缺陷的图纸、下达不合理的赶工指令等，则发包人也应当承担相应责任。

就工期而言，虽然合同中关于约定工期的条款亦归于无效，有关“约定工期”的表述亦不再恰当。但是，当无效合同已经被实际履行时，基于诚实信用原则，以及当事人不得因无效合同获得相较于有效合同更多利益的法理，我们认为，无效合同中关于工期的“约定”，亦可被参照作为承包人在实际履行无效合同时是否诚信行事的评价基础，除非有证据证明无效合同中“约定”的工期明显不合理。发包人作为索赔人，可以承包人未按约定完工证明承包人存在过错，而承包人如认为发包人亦存在过错，则需要证明发包人对其工程延误具有可归责性，如发包人设定的工期明显不合理、发包人未提供足够施工条件、未按约定支付进度款等。

就工程价款支付而言，如前所述，是否及时支付工程价款是发包人的法定义务，因此，承包人只需证明发包人未按约定支付工程款，即可在一定程度上证明发包人存在过错，发包人如认为承包人有过错，则应当就此进一步证明。